福建省龙岩市人民政府办公室


龙岩市人民政府办公室转发福建省人民政府办公厅关于依申请公开政府信息的暂行办法的通知




龙政办〔2008〕145号


各县（市、区）人民政府，市政府各部门、单位：

现将《福建省人民政府办公厅关于依申请公开政府信息的暂行办法》转发给你们，请认真贯彻实施。



二○○八年七月九日


福建省人民政府办公厅
关于依申请公开政府信息的暂行办法

　　第一条 为了规范依申请公开政府信息工作，保证公民、法人和其他组织依法获取政府信息，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，制定本暂行办法。
　　第二条　本办法所称依申请公开政府信息，是指公民、法人和其他组织（以下简称申请人）根据自身生产、生活、科研等特殊需要向各级人民政府及县级以上人民政府部门申请获取相关政府信息，行政机关依法向申请人公开政府信息的行为。
　　第三条　依申请公开政府信息应遵循严格依法、准确及时、便民服务的原则。
　　第四条　申请人应当合法使用依申请获得的政府信息，不得利用依申请获得的政府信息从事违法活动。
第五条　行政机关应当指定具体的工作机构负责依申请公开工作，建立健全依申请公开政府信息工作制度，并将工作机构的名称、办公地址、办公时间、联系方式等信息向社会公开，方便申请人提出政府信息公开的申请或者咨询。
　　第六条　行政机关在向申请人公开政府信息前，应当对拟公开的政府信息进行保密审查，未经保密审查的政府信息不得公开。　　下列政府信息不予以公开：
（一）属于国家秘密或者公开后可能导致国家秘密被泄露的信息；
　　（二）依法受保护的商业秘密或者公开后可能导致商业秘密被泄露的信息；
（三）依法受保护的个人隐私或者公开后可能导致个人合法权益受损害的信息；
　　（四）危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定的信息；
　　（五）正在调查、讨论、处理过程中的信息，但法律、法规和规章另有规定的除外；
（六）与行政执法有关的，公开后可能会影响检查、调查、取证等执法活动或者会危及他人合法权益的信息；
（七）法律、法规、规章规定不予公开的其他政府信息。
　　第七条　申请人申请公开政府信息，应当采用书面形式（包括数据电文形式）。采用书面形式申请公开政府信息确有困难的，申请人可以口头形式提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请；也可以委托他人提出申请。
　　政府信息公开申请应包括下列内容：
（一）申请人的姓名或名称、地址、身份证明、联系方式等基本情况；
　　（二）申请公开的政府信息的内容描述；
　　（三）申请公开的政府信息的形式要求；
　　（四）申请人的签名或盖章（以数据电文形式提出申请的可以省略）；
　　（五）申请时间。
　　第八条　申请人申请公开政府信息，应当向行政机关提供本人的身份证明或本组织的有关证明。以组织名义提出申请的，还应当出具书面授权委托书和法定代表人或主要负责人的身份证明。
　　行政机关认为需要当面核实有关身份证明的，可以要求申请人到指定的政府信息公开受理点接受核实，或采取其他有效形式核实。
　　第九条　行政机关应当通过发放、提供网上下载服务等多种方式提供申请书的格式文本。
　　第十条　申请人的申请书不完备的，行政机关应当及时告知申请人更改、补充申请。
　　第十一条　行政机关收到政府信息公开申请后，应当登记并提供受理回执。
　　第十二条　对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
　　（一）申请公开的政府信息已经向社会主动公开的，应当告知申请人获取政府信息的方式和途径；
　　（二）申请公开的政府信息属于可以公开范围的，应当作出政府信息公开决定；
（三）申请公开的政府信息不存在或者不属于本行政机关公开的，应当告知申请人；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
　　（四）申请公开的政府信息属于不予公开范围的，应当作出不予公开的决定，书面说明不予公开的理由、依据以及救济途径；
（五）申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当作出政府信息部分公开决定，书面说明部分公开的理由和依据以及救济途径。
　　（六）对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出的政府信息公开申请，行政机关已经答复的，可以不再答复。
　　第十三条　对于可以公开的政府信息，能够在答复时提供具体政府信息内容的，应同时提供；不能同时提供的，要确定提供期限。
　　第十四条　行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复和提供政府信息的，应当场答复和提供政府信息，不能当场答复和提供的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，并确定提供期限；如需延长答复期限的，应当经行政机关负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第一款规定的期限内。
　　第十五条　行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当在收到申请书5个工作日内书面征求第三方意见。
第三方应当在收到行政机关的书面通知之日起5个工作日内作出书面答复。逾期未作出答复的，视为不同意公开。
　　第三方不同意公开或在规定期限内未作答复的，不得公开政府信息。但行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并在公开前将决定公开的政府信息的内容和理由书面通知第三方。
　　第十六条　申请人提出证据证明与自身相关的政府信息记录不准确、不完整或者不相关的，可以要求行政机关依法予以更改，行政机关应当在15个工作日内予以处理。受理申请的行政机关无权更改的，应当转送有权更正的行政机关处理，并告知申请人。
　　第十七条　行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式提供政府信息，不能按照申请人要求的形式提供的，应当安排其查阅相关资料、提供打印件、复制件或者以其他适当的形式提供。
　　行政机关可以根据需要设置公共查阅室、资料索取点、信息公告栏、电子信息屏等，配备相应的设施，方便公众对相关政府信息的检索、查询、复制。申请公开政府信息的公民存在阅读困难或者视听障碍的，行政机关应当为其提供必要的帮助。
　　第十八条　行政机关可以向申请人收取依申请公开政府信息过程中发生的检索、复制、邮寄等成本费用，但不得收取其他费用。行政机关也不得通过其他组织、个人以有偿服务方式提供政府信息。
　　第十九条　申请公开政府信息的公民确有经济困难的，经本人申请，政府信息公开工作机构负责人审核同意，可以减免相关费用。
　　申请人属于非盈利组织或者其他公益团体的，凭有关证明，经政府信息公开工作机构负责人审核同意，可以减免相关费用。
　　第二十条　公民、法人或者其他组织认为行政机关不按规定履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或政府信息公开工作主管部门举报。收到举报的机关应当及时予以调查处理。
　　第二十一条　公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
　　第二十二条　行政机关违反本规定，有下列情形之一的，依法由监察机关、上一级行政机关责令改正；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他责任人员依法按有关规定给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
　　（一）对申请人隐瞒或者拒绝提供应当公开的政府信息或者提供虚假政府信息的；
　　（二）未履行征求意见义务，导致第三方的合法权益受损害的；
　　（三）违反保密法律法规规定的；
　　（四）违反规定收费的；
　　（五）其他违反本暂行办法的行为。
　　第二十三条　各级行政机关应当加强依申请公开政府信息工作的组织领导，建立健全依申请公开政府信息工作机制。
　　各级政府信息公开工作主管部门和监察机关负责对依申请公开政府信息工作进行监督检查。
　　第二十四条　法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织依申请公开政府信息，适用本暂行办法。
第二十五条　教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位的依申请公开信息，参照本暂行办法执行。
　　第二十六条　本暂行办法自公布之日起施行。

浅论请求权竞合与案由选择

黄登雄


　　请求权竞合、案由选择是人民法院在进行案件审理时，无论实体还是诉讼程序经常运用的两个问题，是法官审理案件和律师代理诉讼必须准确把握的。按照我国现阶段请求权竞合理论的通说，请求权竞合，是指一个自然事实，符合多个法律构成要件，从而产生多个请求权，而这些请求权的目的只有一个。如果其中的一个请求权实现，则其余的请求权消灭。请求权竞合的处理原则典型地规定在《合同法》第一百二十二条：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。我国司法实践中允许请求权的有限竞合。
　　
　　“民事案件案由是民事诉讼案件的名称，反映案件所涉及的民事法律关系的性质，是人民法院将诉讼争议所包含的法律关系进行的概括。建立科学、完善的民事案件案由体系，有利于当事人准确选择诉由，有利于人民法院在民事立案和审判中准确确定案件诉讼争点和正确适用法律，有利于提高民事案件司法统计的准确性和科学性，有利于对受理案件进行分类管理，从而更好地为审判规范化建设服务，为人民法院司法决策提供更有价值的参考。”以上内容节选自《最高人民法院关于印发＜民事案件案由规定＞的通知》法发[2008]11号（以下简称《案由通知》）。

　　司法实践中，有的人民法院在立案时常常要求当事人必须列明案由，如果起诉状不列明案由，或者认为未找到恰当的案由，人民法院便不予立案。起诉状中列明案由后，在案件的审理过程中，如果法庭查明的法律关系的性质与所选择的案由不一致，有的法院认为应当征求当事人是否变更案由，如果当事人坚持不变更案由，人民法院就应当驳回当事人的诉讼请求；如果当事人同意变更案由的话，法庭则要求书面申请变更。在这种情况下，当事人不得不为避免败诉的现实风险而书面申请变更自己认为正确或可能正确案由，但如果当事人对一审判决认定的法律关系和裁判结果不服提出上诉，则一审中自己书面申请变更案由又对二审法院认定法律关系的性质产生很大的影响，将己方置于很不利的地位。

　　一个争议事实发生后，相关当事人可能对法律关系有不同的认识，而且每种看法都可能有一定的道理。譬如在比较难区分的雇佣关系与承揽合同中，一个自然人在为另一个自然人进行建房施工工作的过程中因事故死亡，死亡人的亲属认为是雇佣关系，主张建房人是雇主应当承担全部赔偿责任，列明案由为雇员受害赔偿纠纷；而建房方认为是承包给了死亡人施工，是承揽合同关系，死亡人是承揽人，建房方不应当承担损害赔偿责任。在诉讼的过程中，法庭认为依据现有的证据认定双方之间系承揽合同关系，而非雇佣关系，认为原告方列明案由雇员受害赔偿纠纷与所争议的法律关系的性质不一致，告知原告方书面变更案由为生命权、健康权、身体权纠纷，否则若坚持以雇员受害赔偿纠纷案由起诉，由于起诉的案由与法院认定的法律关系不一致，法院可能判决驳回诉讼请求。在这种情形下，当事人很难不书面变更案由。我们知道，雇员受害赔偿适用无过错责任原则，雇主应当承担全部赔偿责任，而生命权、健康权、身体权纠纷的案由则应适用过错责任原则，死亡人对造成自己死亡有过错则应承担相应的责任。原告方书面申请变更案由后，在收集证据以及辩论焦点方面便很难再坚持雇佣关系，否则便自相矛盾。那么，法庭要求原告书面申请变更案由是否合法？如果原告坚持不变更案由，且原告所认为的案由与法庭认定的法律关系的性质不符，法院判决驳回原告诉讼请求的做法是否合法呢？

　　笔者认为，确定案由是人民法院的职权，而不是原告必须履行的法律义务。原告在起诉时可列明案由，以利于人民法院在立案和审理时准确认定案由，原告也可以不列明案由，由人民法院根据原告起诉状中陈述的事实和主张来确定。《案由通知》二、规定：民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。《民事诉讼法》第一百零八条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。显然，依据法律的明确规定，起诉时并不要求当事人选择案由。尤其在当事人无力聘请律师的情况下，要求当事人必须选择案由无异于将生活困难的当事人拒于法院门外。况且《民事诉讼法》第一百零九条还规定了“口头起诉”，在“口头起诉”的情况下，当事人更无力选择确定案由。

　　即使存在请求权竞合的情形下，法律也未规定当事人必须选择案由。《案由通知》四－3规定：在请求权竞合的情形下，人民法院应当按照当事人自主选择行使的请求权，根据当事人诉争的法律关系的性质，确定相应的案由。显然，该规定要求的是当事人自主选择行使的请求权，亦即《民诉法》第108条第（三）项规定的“具体的诉讼请求”，并未规定当事人必须选择案由。当然，当事人在诉状中列明案由有助于其准确选择竞合状态下的请求权，表明诉由，也有利于人民法院准确确认其所选择的请求权。
《案由规定通知》四－4规定：当事人在诉讼过程中增加或者变更诉讼请求导致当事人诉争的法律关系发生变更的，人民法院应当相应变更案件的案由。非常明显，即使是当事人的原因导致法律关系发生变更，当事人也无申请变更之义务，变更案由完全是人民法院的职责。

　　《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。显然，当事人主张的法律关系与法院认定不一致时，人民法院应当告知当事人的是“可以变更诉讼请求”，而不是告知当事人可以变更案由，人民法院可以迳行变更案由。当然，笔者认为，此种情形应指当事人主张的法律关系与法院认定不一致，且法院认定的法律关系不能支持当事人的诉讼请求的情形。如果人民法院认定的法律关系的性质与当事人主张的法律关系虽不一致，但认定的法律关系性质能够支持或按过错程度部分支持当事人的诉讼请求，则可直接判决支持全部或者部分诉讼请求（指赔偿金额按比例承担部分）。当事人如果对人民法院认定的法律关系性质和裁判结果不服，可以提起上诉。人民法院完全不必也不应要求当事人在诉讼中必须认同法院对法律关系性质的判断，并告知当事人书面申请变更案由。只有在人民法院认定的法律关系与原告的诉讼请求属于不同性质，譬如查明纯属于侵权法律关系，却主张解除合同、按合同赔偿等，按诉由（注意非指案由）亦即事实和理由不能支持其诉讼请求时，才须告知其可以变更诉讼请求，否则直接驳回当事人的诉讼请求有违社会公平公正。因为案由是法律关系性质的浓缩和体现，要求当事人书面变更案由就是要求当事人改变其所认为的法律关系的性质，这不必要也不合法，至少是缺少法律依据。

　　在诉讼中，双方当事人对一个争议事实的法律关系性质可能产生不同的认识，但是这种情形不能称之为“案由选择权的竞合”，案由选择不存在竞合。一个争议事实发生，上升为法律事实后，法律关系的性质也就确定，在发生请求权竞合的情形下，结合请求权即可确定案由，在不发生请求权竞合时，案由应当是唯一的。对于案由选择（亦即法律关系性质认定）的争议不应适用请求权竞合的办法进行处理，不应建议或要求当事人对案由进行选择。各方当事人及人民法院可能对同一事实属于何种法律关系产生不同的认识，但应以人民法院的认定为准，当事人对法律关系性质的认定和裁判结果不服，可以提出上诉，二审法院认为一审判决认定正确则予以维持，认为一审判决认定不正确则给予纠正。人民法院完全不必在立案时一定要求当事人对案由进行选择，审理中也不必要求或建议当事人申请变更案由。