谈中级法院
“为大局服务、为人民司法”的实现途径
黑龙江省伊春市中级人民法院　王玉刚
　　
“为大局服务、为人民司法”是最高法院提出的新时期人民法院的工作指导思想，是当前和今后一个时期全国法院的工作方向和主要任务。中级法院在我国四级法院整体构架中，承担着承上启下的重要作用，要把“为大局服务、为人民司法”真正落到实处，中级法院必须从自身在我国四级法院体系中的定位出发，结合实际，积极开拓，努力确保“为大局服务、为人民司法”的指导思路落实到新时期司法审判的具体工作中去，为经济发展和社会和谐提供有力的司法保障。
一、更新理念，主动实践能动司法
司法理念是指导司法实践的理论基础，是确保审判工作沿着正确方向发展的重要保证。没有好的司法理念，就没有好的司法态度，就没有好的司法作风，更没有好的司法效果。因此，中级法院贯彻“为大局服务、为人民司法”工作指导思想，必须首先从理念抓起，从能动司法做起，以“三个至上”思想为指导，用社会主义法治理念武装头脑，进一步增强中级法院领导干部和广大干警的大局意识、保障意识和服务意识。及时转变司法理念，调整工作方向，把中级法院的工作放进全市经济社会发展的大局中去定位、去思考、去谋划，积极主动依法履行审判职能，确保党和国家大政方针在司法领域的有效落实。必须坚定不移地践行司法为民宗旨，认真对待群众的反映和呼声，多施便民利民之举，解决好“权从何来、为谁司法”的问题，力求在立案上更加周到便利，在诉讼程序上更加简便快捷，在证据收集上更加注重客观真实，在判决文书论理上更加清楚易懂，努力使我们的工作贴近民情、符合民意、赢得民心，切实提高司法的亲和力。中级法院在新的形势下必须积极应对社会需求，承担起更多的社会责任，在办好案件的同时，认真贯彻落实“三项重点工作”，积极开展法制宣传、回访帮教、司法建议等工作，努力追求法律效果与社会效果、政治效果的有机统一，力争实现司法效果的最大化、最佳化。
二、惩恶扬善，确保社会长治久安
　　历史经验告诉我们，只有“长治”才能“久安”，只有“久安”才能保证经济和社会和谐健康的发展。稳定是和谐的基础，稳定是发展的基础，稳定也是当前党和国家各项工作的重中之重。没有和谐稳定，就没有经济的发展；没有和谐稳定，就没有人民的富裕。打击犯罪、维护稳定是人民法院的首要职责。中级法院要把严厉打击严重的刑事犯罪作为一项长期的战略性任务，树立长期作战的思想，采取切实有效的措施，不断强化刑事审判职能作用，始终保持对刑事犯罪的高压态势。把犯罪分子的嚣张气焰打下去，让人民群众有安全感，保持社会的稳定。目前，打击的重点是经济领域、木材生产流通领域、破坏森林资源和严重危害人民群众安全，如杀人、放火、抢劫、盗窃等暴力性犯罪行为。在实施严打的过程中，对多发性犯罪，暴力性犯罪和严重的经济犯罪，从重从快进行打击。坚持罪刑法定、罪当其罚，使犯罪分子得到应有的惩处；对青少年犯罪、初犯和偶犯，以及对社会危害性不大的，要坚持宽严相济的原则，尽量从轻或减轻处罚，充分体现现行的法律政策。努力做到既要打击震慑犯罪，又要充分尊重人格权利，起到打击震慑与教育保护的双重作用。
　　三、定纷止争，促进社会稳定和谐
从社会经济学的角度讲，我国正处于“经济转型期”和“矛盾凸显期”。这一时期正是社会矛盾错综复杂、积聚膨胀和蓄势待发的时期。如果处理不好，可能引起社会动荡，影响经济发展。调节社会矛盾有政治的、经济的、道德的、法律的等多种手段。但法律是最普遍、最有效的手段。当人们对其他手段失去信心后，他必然要求助于法律去解决。法律是解决社会矛盾、弘扬公平正义的最后一道防线。“法律所规范的，是各种社会关系的底线”，他起着公正的保障作用。人民法院受理的案件，绝大多数是民商事案件，是人民内部矛盾的具体反映，如家庭矛盾、邻里争执、商业纠纷，等等。能否处理好这些案件，直接关系群众的切身利益和社会的安定团结。在构建和谐社会的过程中，审判机关的重要任务就是受理各类民商事案件，做到定纷止争、化解矛盾、维护公平和正义，让人民群众有冤可诉、有理能赢。要做到这一点，最关键的问题就是坚持以人为本的司法理念，教育我们广大干警怀爱民之心，守为民之责，办利民之事。民商事案件是以调解和裁判相结合，我们要坚持做好“诉讼风险告知制度”，让当事人知情明理。要坚持以调解为主的原则，减少当事人的矛盾冲突，减少当事人的诉累，最大限度地做到法律效果与社会效果的有机统一，维系人际之间的和谐与社会稳定。另外，我们还要推行各种便民利民措施，如巡回办案制度、司法救济制度，帮助当事人降低诉讼风险，减少诉讼成本。重点要保护好妇女、儿童、老人、残疾人、下岗职工等弱势群体的合法权益。与此同时，中级法院还要切实加强对基层法院的审级监督，对于所辖区域的基层法院把握好司法为民的方向，帮助基层法院消化处理重大疑难案件，开展业务培训和业务指导，同时还要把最高法院和省高院的各项方针政策、安排部署传达贯彻到基层法院，切实做好上情下达和统筹管理，确保全国法院的整体性和系统性，发挥好承上启下的中枢和纽带作用。
　　四、树立权威，坚持做到秉公执法
　　司法以公正为核心，案件以质量为灵魂。和谐社会必定是法治社会，法治社会则必须实现司法公正。培根曾经说过：“一次不公正的裁判，后果要大于十次犯罪”；“犯罪好比是污染了水流，而不公正的裁判则是污染了水源”。这是多么深刻的道理，让人们领悟到了不公正裁判的严重后果。所以审判机关必须做到秉公执法，维护社会正义。要想做到提高案件质量、秉公执法，就必须做到程序公正、实体公正和形象公正。程序就是秩序，就是规则。如果一个案件不按程序和规则办事，那么，其结果很有可能是不公正的。坚持程序公正可以吸收一些不满，可以给当事人公正的感觉。实体问题直接涉及当事人的切身利益，这也是当事人最关注的问题。所以，必须要做到实体公正，保护当事人双方的合法权益。关于形象公正，说的是法官给社会公众、特别是给当事人的印象是否公正。一个法官审理案件时，对其中一个当事人和言悦色，以礼相待；对另一个当事人则冷言相对，态度蛮横，尽管案件审理结果是公正的，但由于当事人不懂法或对法官有怀疑，他也认为结果是错误的。古希腊哲学家苏格拉底说过：“法官在审理案件时，要礼貌地听问题，聪明地想问题，冷静地回答问题，公正地解决问题”。做为一个法官，不仅是基于法律的，更是基于道德良知的。因为他是法律的守护神，是公正的化身，除了法律他还应有道德和良知的标准。所以必须坚持法律面前人人平等，这样，才能做到秉公执法。
五、打造队伍，提高队伍建设水平
中级法院落实“为大局服务、为人民司法”工作指导思想，必须从提高司法能力入手，全面提升法官队伍的整体素质。要从推进法官队伍的业务建设入手，加大学习和培训力度，及时更新知识，丰富知识储备，提升业务技能。在现代社会，知识的衰减期已不足四年，学习与继续学习的任务相当繁重。截止目前，我国已经颁布了9000多部法律、行政法规、地方性法规和各种司法解释，这是一个系统庞大的知识体系，他从各个方面规范着人们的行为、调节着各种社会关系，保持社会和谐健康地向前发展。因此，我们要通过集中学习、专项培训、开示范庭、外出深造等形式，努力提高法官的法学理论水平和驾驭庭审的能力，培养一批高学历、高素质、精通业务的审判人才，走人才兴院、人才强院之路。中级法院还要组织好所辖基层法院干警学习和培训，切实提升两级法院整体司法能力。开展职业道德教育，恪守法律的尊严、正义的良知和高尚的道德情操，坚持秉公办案。大力改进工作作风，改掉衙门作风，既不能对当事人态度蛮横，冷眼相见，更不能滥用手中司法权力。我们的权力是人民给的，要维护人民的利益和公共利益。中级法院还要从协管的工作职能出发，加强对基层法院干警队伍建设的指导，对干警工作作风开展督查，树立两级法院良好的整体形象，建设一支政治坚定、业务精通、清正廉洁、司法公正的法官队伍，为促进地方经济社会发展、社会和谐稳定做出新的贡献。





　　一、案情

　　2012年4月1日9时许，被告人赵某在北京南站地下6号出站口外，因琐事与王某发生冲突，进而互殴。在此过程中，王某倒地，赵某用身体连续向王某身上坐压，造成王某左侧肋骨骨折。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某身体所受损伤程度属轻伤。2012年7月6日，公安机关将赵某抓获，予以刑事拘留。

　　附带民事诉讼原告人王某诉称，其被赵某伤害后，造成经济损失医疗费、误工费等共计16991.37元，要求被告人赵某予以赔偿。

　　一审法院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致人轻伤，已构成故意伤害罪。对于王某的诉讼请求，根据在案证据，在合理范围内予以支持。因此，判决：被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人赵某赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、误工费等各项经济损失16384.15元，驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。

　　一审宣判后，附带民事诉讼原告人王某关于附带民事诉讼部分的上诉理由是要求赵某赔偿住院期间营养费等费用60000元。

　　二、分歧

　　王某在一审审理中仅就医疗费和误工费提出附带民事诉讼请求，而营养费属于二审期间新增的诉讼项，就该请求应如何处理的问题有两种意见：

　　第一种意见认为：2012年底公布的《关于适用》的解释（以下简称《2012年解释》）对刑事附带民事赔偿范围有所调整，将死亡赔偿金和残疾赔偿金列为精神损害赔偿，附带民事诉讼中将不再支持这两项请求，其余赔偿范围没有变化，而营养费属于为治疗、康复支付的合理项目，仍然是附带民事的赔偿范围，因此，只要上诉人提供相关证据，就应判决支持该请求，且二审判决还可以减少上诉人的诉累，节约司法成本。

　　第二种意见认为：就二审中增加独立的诉讼请求，可先行调解，调解不成，也不能做出实体判决，而应告知另行起诉。

　　三、评析

　　笔者同意第二种意见。

　　《2012年解释》涉及两审期间提起附带民事请求的条文只有第一百六十一条，即“第一审期间未提起附带民事诉讼，在第二审期间提起的，第二审人民法院可以依法进行调解；调解不成的，告知当事人可在刑事判决、裁定生效后，另行提起附带民事诉讼。”也就是说，对于二审期间才提起附带民事诉讼的，法院应先使用调解方式处理，调解无效的情况下，应告知当事人另行起诉，不能使用实体裁判的方式来处理。但《2012年解释》只针对二审提起附带民事诉讼的情况作出明确规定，对于一审期间已提起附带民事诉讼、二审期间新增附带民事诉讼请求的情况，《2012年解释》及相关刑事法律法规并未涉及。笔者认为应该与《2012年解释》第一百六十一条的处理方式一致，原因在于：

　　第一，《2012年解释》第一百六十三条规定：“人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法、以及刑事司法解释已有规定的除外，适用民事法律的有关规定”。二审期间附带民事诉讼的原审原告增加独立的诉讼请求的情形，既然刑事相关法律及司法解释均无规定，就应参照民事法律的有关规定执行。《关于适用若干问题的意见》第一百八十四条的规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉”。民事法律规定中的原审原告对应的刑事附带民事诉讼的当事人为附带民事诉讼的原告人，所以根据民事法律规定，其在二审期间增加独立诉讼请求的处理方式为优先适用调解方式，调解不成的，告知另行起诉。

　　第二，该处理方式有理论支持。从诉讼程序的角度出发，无论是民事还是刑事案件，一般都适用两审终审制，即当事人对一审裁判不服的均享有上诉权，权利一经行使必然启动二审程序，上诉人和被上诉人皆有两次维护自己权利的机会。而本案中出现的问题，如果在二审中进行实体裁判，可能会剥夺一方当事人的诉讼权利。无论法院对增加的诉讼请求做出何种裁判，因为是在二审程序中，故一经做出即刻生效，这就意味着原诉讼请求，双方当事人经过一、二审程序，已充分行使了各自的诉讼权利，而对增加的诉讼请求，双方当事人只是在二审程序中阐述了各自的观点就因生效而盖棺定论了，裁判不利的一方对增加的诉讼请求亦因此失去了上诉及二次维护自己权利的机会。诚然，还有审判监督程序能够提供翻案的机会，但仍然无法掩盖剥夺了当事人一次诉权的事实，而且众所周知，审判监督程序非必经程序，启动难度很大。从上面的分析不难看出，对二审增加独立的诉讼请求直接裁判的话，相当于一审终审，显然在程序上是违法的。

　　第三，用调解的方式处理并不损害双方当事人诉讼权利。如前所述，一般情况下刑事、民事案件结案方式都是二审终审，而调解属于例外（其他情况）。2012年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第三款中规定：“调解经双方当事人签收后，即具有法律效力”。也就是说无论在哪个程序中，只要调解书被签收后即可生效，不存在上诉的情形。换句话说，调解书不同于普通的裁判文书，不能上诉。因为附带民事案件的调解工作都是根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，进行调解，这样制作出的调解书都是双方当事人真实意思的表示，就诉讼请求的结果为双方自愿达成的。所以二审增加的诉讼请求，只要是以调解方式结案就能生效，不会出现裁判不利于哪一方当事人。既然调解协议是双方意思自治的结果，也不存在二次诉讼权利的行使。笔者认为《2012年解释》对一审未提起二审期间提起附带民事诉讼的规定也是基于此。

　　所以当调解不成，又不能进行实体裁判后，法院可履行告知程序，告知当事人可在刑事判决、裁定生效后另行提起民事诉讼。另行提起的诉讼应为一审程序，这样可充分保障双方当事人的诉讼权利。笔者认为，这样的处理方式有两点好处：一是可以最大限度发挥附带民事诉讼程序，节约诉讼成本，同时在维护当事人诉讼权利的基础上，尽可能的减轻了当事人的诉累。二是尽量将调解优先的原则融入到刑事附带民事审判中去，对二审法院结合附带民事调解情况整体把握案件处理有很大帮助，更好的缓解社会矛盾。

　　综合以上分析，本案中对于王某在二审期间所提的要求赵某营养费，应先进行调解，调解不成的，告知其另行起诉。

　　（作者单位：北京铁路运输中级法院）