江苏省人大常委会


江苏省人民代表大会常务委员会关于修改《江苏省水利工程管理条例》的决定
江苏省人大常委会


（1994年6月25日江苏省第八届人民代表大会常务委员会第八次会议通过）


江苏省第八届人民代表大会常务委员会第八次会议审议了省人民政府关于《江苏省水利工程管理条例修正案（草案）》的议案，决定对《江苏省水利工程管理条例》作如下修改：
一、第六条第一项修改为：
“一、河道、湖泊的管理范围：
1、有堤防的河道，其管理范围为两堤防之间的水域、沙洲、滩地（包括可耕地）、行洪区、两岸堤防及护堤地；无堤防的河道，其管理范围为水域、沙洲、滩地及河口两侧5至10米，或根据历史最高水位、设计洪水位确定。挡潮涵闸下游河道的管理范围可以延伸到入海水域，其中
无港堤河段的管理范围为港河两侧1000米至2000米。
2、湖泊的管理范围为湖泊的水域、蓄洪区、环湖大堤及护堤地。”
第六条第二项第7目在“邳苍分洪道”后增加：“不牢河、徐洪河、怀洪新河、望虞河、太浦河”。
第六条第二项中增加“通榆河：背水坡堤脚外至截水沟外沟口”作为第13目，原第13目作为第14目。
二、第八条第四项中，在“障碍物”后增加“鱼罾鱼簖”。
三、第十条中增加一款作为第三款：“经省、市人民政府批准设置的水利工程管理机构，可以行使同级水利部门授予的行政管理职能。”
四、第十五条中增加一款作为第二款：“在水利工程管理范围内，改变工程设施及建筑物的使用用途以及工程位置、布局、结构，应事先征得水利部门同意。”
五、增加一条作为第十六条：“河道、湖泊、湖荡的开发利用必须服从防洪滞涝的总体规划，其开发利用项目应当按照水利工程分级管理权限事先征得、水利部门审查同意后，才能批准实施。
沿海滩涂的开发利用涉及排水骨干河道下游港河管理范围的，必须经省水利部门、海岸带主管部门批准。”
六、第十六条改为第十七条，将其中“报经省人民政府批准”修改为“报经有权部门批准”。
七、增加一条作为第二十条，内容为：“防汛抗洪清障工作实行各级人民政府行政首长负责制，各有关部门实行防汛岗位责任制。
各级人民政府设立的防汛防旱指挥部统一指挥本行政区域内的防汛抗洪工作。”
八、原第二十二条改为第二十四条，修改为：“行洪、排涝、送水河道中阻碍行水的圈堤、坝埂、矿渣、芦苇等障碍物，应按照‘谁设障、谁清除’的原则，由防汛防旱指挥部责令设障者限期予以清除，并由设障者承担全部费用。
未按防洪标准设计，严重壅水、阻水的码头、桥梁等建筑物和跨河工程设施，由水利部门根据国家规定的防洪标准提出处理意见，责令原建设、使用单位或个人在规定的期限内按照防洪要求重新改建或拆除。严重影响防洪安全的，必须服从防汛防旱指挥部的紧急处理决定。”
九、原第二十五条改为第二十七条，修改为：“工业、农业和其他一切由水利工程提供水源的用水单位和个人，都要实行计划用水，节约用水，并按照国家规定向水利工程管理单位交付水费。受益范围明确的堤防、护岸、水闸、圩垸、海塘和排涝工程设施，水利部门可以向受益的工商
企业、农场等单位和农户收取河道工程修建维护管理费。具体计费办法和开征时间由省人民政府规定。”
十、原第二十八条改为第三十条，修改为：“违反本条例的单位和个人，按以下规定予以处罚：
（一）违反第八条规定的，县级以下水利部门除责令其停止违法行为、赔偿损失、采取补救措施外，可以并处警告、没收非法所得和所用机具，处以1万元的罚款，情节严重、造成重大损失的，经上级水利部门批准，可以处以1万元至10万元的罚款；对有关责任人员，由其所有单位
或者上级主管部门给予行政处分。应当给予治安管理处罚的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》处罚。构成犯罪的，依法追究刑事责任。
（二）违反第十五条、第十六条规定，擅自开发利用河道、湖泊、湖荡、海堤和沿海港河管理范围的，县级以上水利部门可责令其纠正违法行为、退出所使用的水利工程、恢复工程原状、赔偿损失或者采取补救措施，并可处以警告、没收非法所得和1万元以下的罚款。
（三）违反第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，阻挠防洪方案执行、拒绝拆除在险工险段或影响防洪安全的建筑物及设施的，县级以上水利部门可以责令其停止违法行为、并处以1万元以下的罚款。对有关责任人员，由其所在部门或上级主管部门给予行政处分。构成犯罪的，
依法追究刑事责任。”
十一、原第三十一条改为第三十二条，修改为：“当事人对行政处罚不服的，可以在接到处罚通知之日起15日内，向作出处罚决定的机关的上一级机关申请复议，对复议决定不的，可以在接到复议决定之日起15日内，向人民法院起诉。当事人也可以在接到处罚通知之日起15日内
，直接向人民法院起诉。当事人逾期不申请复议或者不向人民法院起诉又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。”
十二、增加一条作为第三十三条：“对违反本条例规定，造成国家、集体、个人经济损失的，受害人可以请求县级以上水利部门调解处理。也可以直接向人民法院提起民事诉讼。”
本决定自公布之日起施行。



1994年6月25日
最高人民法院


最高人民法院关于地主家庭出身的能否回赎土改前出当给劳动人民的房屋的请示的复函
1981年6月22日，最高人民法院


湖南省凤凰县人民法院：
你院1981年5月26日关于地主家庭出身的能否回赎在土改前出当给劳动人民的房屋的请示报告收悉。
查1951年11月9日，中央人民政府司法部司一通字1057号《关于典当处理问题的批复》的第二项规定：“一般的农村典当关系，今天仍应准其存在，但地主土改前的典权必须废除……”。因此，关于地主在农村的土改前出当给劳动人民的房屋，我们同意你院意见：房权应属承典者所有，不能回赎；已经赎了的，应责令退回。至于地主在城镇的土改前出当给劳动人民的房屋，其情况比较复杂。你院可会同有关单位将种种具体情况叙述清楚，提出处理意见，按逐级请示的规定，向上级请示。
此复。

附：湖南省凤凰县人民法院关于地主家庭出身的能否回赎在土改前出当给劳动人民的房屋的请示报告
最高人民法院：
近两年来，在我县城镇和农村都出现了地主家庭出身的人要回赎土改前出当给劳动人民的房屋这一新情况、新问题。他们认为党的政策和国家法律，没有明文规定地主家庭出身的房屋出当关系无效，质问为何不能回赎，还说什么这就是实事求是。某些基层单位乃至个别领导干部也有这种偏见的认识，甚至签出意见支持这一行为。因此，一些地主家庭出身的人纷纷向土改前的承当者回赎房屋。有的威逼承当者限期退当，恐吓不退，就要拼命；有的已回赎土改前出当给劳动人民的房屋，承当人含泪而出；有的正在效仿，找承当人洽谈。事态还在发展，群众对此议论纷纷，甚至在思想上对我党的政策、国家法律产生了错误的看法，严重地影响了社会的安定团结。
我院认为：1963年8月28日《最高人民法院关于贯彻执行民事政策几个问题的意见》和《第二次全国民事审判工作会议文件》都明确规定：“劳动人民之间的房屋典当关系，应予承认。”反之，地主家庭出身的在土改前出当给劳动人民房屋，应视为无效，房权应属承当者所有，不能回赎。已经赎了的应责令退回。至于在土改和土改复查中，留给地主家庭做自住房而后再典当者，则予以保护可以回赎。
以上意见当否，请审示。