广东省广州市人民政府


广州市城市管理综合执法细则
广州市人民政府



第一章 总 则
第一条 为加强城市管理，明确综合执法的具体内容，根据国务院法制局《关于在广东省广州市开展城市管理综合执法试点工作的复函》以及市人民政府《关于推进城市管理综合执法试点工作的决定》，制定本细则。
第二条 广州市人民政府设立城市管理综合执法支队（以下简称市支队），负责全市城市综合执法管理工作和本细则的组织实施。
区人民政府设立城市管理综合执法大队（以下简称区大队）。
区大队在街（镇）派驻城市管理综合执法中队（以下简称街（镇）中队），以区大队的名义行使行政处罚权。
城市管理综合执法队伍实行统一指挥，分级管理。
第三条 城市管理综合执法队伍是市、区人民政府集中行使行政处罚权的队伍，是综合性行政执法机关。依照本细则确定的分工，查处违法行为，并对其作出的具体行政行为承担法律责任。

第二章 市容环境卫生方面
第四条 下列违法行为由街（镇）中队责令其限期改正、清除或采取补救措施，并处以罚款。其中处以1000元以上罚款的，由街（镇）中队报区大队审批。
（一）随地吐痰、便溺、随地抛弃瓜果皮核、纸屑、烟头等杂物的，处以20元以上50元以下的罚款。
（二）在门前乱堆放、悬挂有碍城市容貌物品的，破损的棚架、遮阳（雨）布，檐篷不及时处理的，分别处以50元以上100元以下的罚款。
（三）乱倒生活废弃物的，从高空、建（构）筑物向外掷物、泼水的，随意抛弃死禽畜，按每次（头）处以100元以上200元以下的罚款。
（四）在建（构）筑物、设施和树木上乱涂写、乱刻画、乱贴（挂）广告、标志牌和不按期限清除、更换污损或过时标语，影响市容环境卫生的，不按规定设置废弃物收集容器的，不履行城市清扫保洁、废弃物清运区域责任制的，在道路上进行屠宰、加工等活动的，开挖道路、修剪树
木或清疏沟渠，不按时限清理余（淤）泥、枝叶、渣土的，分别处以200元以上500元以下的罚款。
（五）主干道两旁的建（构）筑物、设施的立面不按规定进行清洗和粉刷、整饰的，处以1000元罚款。
（六）户外广告、电子显示屏幕、霓虹灯、灯箱、橱窗、标志牌等不符合国家城市容貌标准的，责令其限期维修、更换、拆除而逾期不执行的，处以500元以上2000元以下的罚款。
（七）建筑工地周边不设置围蔽或拆建施工不设置遮档尘土设施的，按工地面积分别处以每平方米10元以上50元以下的罚款。
（八）基础施工前不设置或不按规定设置厕所的，施工场地不设置护栏、警示标志的，分别处以500元以上1000元以下的罚款。
（九）损坏环境卫生设施及其附属设施的，除责令恢复其原状外，并可按重建（置）价2倍至10倍处罚。
（十）不办理排放证或受纳证而排放或受纳余泥渣土的，责令其停止施工，补办手续，并按已排放或受纳数量对建设单位或个人处以每立方米50元罚款。
（十一）在建筑工地以外擅自堆放余泥渣土，影响市容环境卫生的，工程竣工交付建设单位之前余泥渣土未清理完毕的，对施工单位按每立方米处以50元罚款。
（十二）将生活垃圾和余泥渣土混合排放和回填的，对当事人按每车次处以200元的罚款。
（十三）将余泥渣土倒卸在非指定受纳场的，对车主按每车次处以200元罚款。
（十四）擅自关闭受纳场，拒绝受纳余泥渣土的，对受纳者按拒绝受纳每车次处以2000元罚款。
（十五）运输余泥渣土的车辆无专用车辆标志牌的，对车主按每车次处以2000元罚款。
（十六）雇请无环境卫生服务资质合格证书的单位运输余泥渣土的，对雇主按每车次处以2000元罚款；情节严重的，责令其停工整顿。
（十七）涂改、伪造、转借、租赁、买卖专用车辆标志牌、排放证、受纳证的，除没收其证件外，对使用者按每证处以2000元罚款。
（十八）不按指定地点乱倒卸余泥渣土、流（液）体、粉状煤灰、矿渣、沙、碎石及其废弃物的，除责令其限期清除外，对车主按每车次处以10000元罚款；运输过程中洒漏造成污染的，除责令其限期清除外，按实际洒漏面积每平方米处以50元罚款；逾期不清除或清除不干净的
，由实施行政处罚的部门委托他人清除，所需费用由责任人承担。

第三章 城市规划管理方面
第五条 下列违法建设行为，由城市管理综合执法队伍依法立案取证。其中，对刚发生的违法建设，应制止在萌芽状态；违法建设当事人不停止违法建设行为强行施工的，城市管理综合执法队伍可采取措施强行停止施工，所需费用由违法当事人承担。
（一）未取得建设用地规划许可证进行建设的，未取得建设工程规划许可证或违反建设工程规划许可证的规定进行建设的。
（二）擅自改变建设用地规划许可证核定的用地单位、位置、界限或使用性质的，或非法转让建设用地规划许可证的。
（三）临时建设工程使用期已满，或使用期限未满但城市规划、建设管理需要限期退出而不退出的。
（四）擅自改变（建）构筑物使用性质的。
（五）越权审批和其他违法审批建设的。
第六条 下列严重影响城市规划的违法建设，由区大队责令其限期拆除。逾期不拆除的，而且不符合城市容貌标准的违法建筑物或设施，由区大队组织力量进行强制拆除，建筑面积40平方米以下的，由街（镇）中队组织拆除；其他违法建设，由区大队申请人民法院强制拆除。
（一）占用城市道路、人行道、街巷及建筑退缩地带的。
（二）占用城市广场、城市绿地、文化娱乐用地、体育用地、风景名胜区、旅游渡假区和风景浏览河段岸线的。
（三）损坏或影响城市市容景观、文物保护单位、纪念性建筑、文物古迹保护区和古树名木的。
（四）占用高压供电走廊和压占各类地下管线、渠箱、测量水文标志及其维护地带的。
（五）妨碍航空飞行安全的。
（六）妨碍城市交通、消防通道的。
（七）严重污染或影响城市生态、环境卫生、不能整治的。
（八）妨碍城市规划控制的通信通道的。
（九）危及自身或邻近建筑结构安全的。
（十）建筑间距不足，严重影响邻屋日照、通风采光等居住环境或正常使用的。
（十一）妨碍城市整体布局和近期城市规划实施的。
（十二）临时建设工程的使用期已满而未经批准延期使用的。
（十三）其他严重影响城市规划实施的。
严重影响城市规划但在近期内未实施该城市规划，其建（构）筑物可以暂时利用的，应当没收违法建构筑物，并报城市规划部门确定使用功能。
第七条 其他违法建设，影响城市规划尚可采取改正措施，应当作出限期改正并处罚款保留使用或临时保留建（构）筑物的，由城市管理综合执法队伍移送城市规划行政主管部门作出行政处罚。
第八条 未经城市规划部门批准，设置户外广告设施的，城市管理综合执法队伍责令其限期改正或拆除，逾期不改正或拆除的，依法予以拆除，所需费用由违法当事人承担。

第四章 城市绿化管理方面
第九条 下列违法行为由街（镇）中队责令其停止侵害，赔偿损失，对责任单位或责任人并处罚款。其中，处以1000元以上罚款的，由街（镇）中队报区大队审批。对需作技术鉴定的重大案件，应先征询城市绿化主管部门的意见。
（一）攀折、刻划、钉栓树木、采摘花卉、践踏地被或者在城市绿地内丢弃废弃物、倾倒有毒有害污水、堆放、焚烧物料的，处以100元以上500元以下的罚款。
（二）以树承重、就树搭建的，处以500元以上1000元以下的罚款。
（三）破坏树木支架、栏杆、花基、坐椅、庭院灯、建筑小品、水景设施和绿地供排水等绿化设施的，按其造价2倍处以罚款。设施的造价由城市绿化主管部门核定。
（四）擅自修剪枝条直径在5厘米以上树木的、迁移或砍伐树木的，按树木赔偿费的5倍处以罚款。
（五）擅自修剪古树名木（大树）或损害古树名木（大树）正常生长的，处以2000以上10000元以下的罚款。
（六）擅自迁移、砍伐或破坏古树名木（大树）致死的，处以20000元以上100000元以下的罚款。
（七）未经城市绿化行政主管部门批准，在城市绿地上设置商业服务设施或与绿化性质无关设施的，责令其自行拆除，并处以5000元以上20000元以下的罚款。
（八）擅自占用城市绿化用地的，责令其限期退出，恢复绿化用地，并按平方米处以300元以上600元以下的罚款；不能恢复绿化用地，造成绿化功能损失的，负赔偿责任。

第五章 环境保护方面
第十条 下列违法行为由街（镇）中队进行处罚。其中，处以1000元以上罚款的，由街（镇）中队报区大队审批。
（一）任何单位和个体工商户，在人口集中地区、文教科研区从事经常性露天喷漆或者其他散发大气污染物作业的，给予警告或者处以300元以上3000元以下的罚款，并责令其限期改正。
（二）在市区焚烧沥青、油毡、橡胶、皮革和垃圾、布碎等会产生有毒有害气体、烟尘、臭气的物质的，处以300元以上3000元以下罚款，并责令其限期改正。
（三）向大气排放污染物的个体工商户，经限期整改逾期仍不整改的，处以200元以上1000元以下的罚款。
（四）使用一次性不可降解塑料餐具进行经营活动的，给予警告或处以100元以上1000元以下的罚款。
（五）在公共场地从事经营修理汽车、摩托车和其他产生环境噪声污染作业的，责令其自行清除，并处以1000元以上10000元以下的罚款。
（六）在临街门口、道路、公共场地或者其他地方使用发电机，排放的噪声不符合城市区域环境噪声标准的，责令其改正，并处以500元以上5000元以下的罚款。
（七）在市区行政街范围内使用蒸气桩机的；未经市建设行政主管部门批准，在市中心区使用锤击桩机的，责令其改正，并处以500元以上5000元以下的罚款。
（八）未经市建设行政主管部门批准在禁止搅拌混凝土的地段使用混凝土搅拌机的，责令其改正，并处以500元以上5000元以下的罚款。
（九）在市区行政街和城镇范围内的建筑、装饰施工场地，使用各种钻桩机、钻孔机、搅拌机、推土机、挖掘机、卷扬机、振荡器、电锯、电刨、锯木机、风动机具和其他造成环境噪声污染的施工机械，除抢险工程和经市建设行政主管部门批准的工程外，其作业时间超出7时至12时
、14时至22时的，责令其改正，并处以500元以上5000元以下的罚款。
（十）经限期治理逾期未完成治理任务的企、事业单位，根据《中华人民共和国大气污染防治法实施细则》，处以10000元以上100000元以下的罚款。
（十一）在珠江广州市区河段的水域经营饮食业的，报请市人民政府责令其停业。

第六章 工商行政管理方面
第十一条 下列违法行为，由街（镇）中队进行处罚：
（一）对无照商贩，可责令其停止经营活动，没收非法所得，没收商品，或处以50元以上500元以下的罚款。
（二）对未进指定地点摆卖蔬菜和农副产品的农民，可处10元以上50元以下的罚款。
（三）对领有营业执照但未经批准超出经营场地占道乱摆乱卖的工商企业，处以50元以上500元以下的罚款。
（四）对饮食店（档）占道经营的，处以100元以上500元以下罚款，情节严重的，提请工商部门依法处理。

第七章 公安交通和市政管理方面
第十二条 下列违法行为由街（镇）中队进行处罚。其中，处以1000元以上罚款的，报区大队审批：
（一）机动车驾驶员不按规定在人行道停放（含临时停放）车辆的，处以200元罚款。
（二）非机动车在人行道（含桥梁人行道）、人行天桥、过街隧道违章停放的，处以5元以下罚款或警告。
（三）未征得公安机关同意，占用道路影响车辆通行的，处以200元罚款。
（四）有下列行为之一的，责令其限期改正，恢复原状，未造成市政设施损坏的，可并处50元以上200元以下的罚款；造成市政设施损坏的，应当依法承担赔偿责任，可并处20000元以下罚款。
1．擅自在市政设施及其附属物上摆摊设点、堆放杂物的。
2．向排水设施倾倒垃圾、渣土等废弃物的。
3．撒漏液（固）体物质损害路面的。
（五）有下列违法行为之一的，责令其限期改正，可以处以20000元以下罚款，造成损失的，应当依法承担赔偿责任：
1．擅自挖掘城市道路的。
2．占用城市道路期满或者挖掘城市道路后不及时清理现场的。
3．施工现场不设置明显标志和安全防护设施的。
4．单位专用道路等设施与城市道路平（立）交，不办理申报手续或不按批准的位置设置的。
5．在桥梁引桥下堆放易燃易爆物品的。
（六）未到规定期限又未经批准挖掘城市道路的，处以城市道路挖掘修复费4倍至5倍的罚款。
（七）超面积、超期限占用市政设施或者超面积、超期限挖掘城市道路的，可对超出部分处以修复费1倍至3倍的罚款，但最高不得超过20000元。

第八章 其它规定
第十三条 违法行为发生在白云山风景名胜区特别保护范围、广州火车站和省、市汽车站广场范围，由市支队依据相关的法律、法规、规章进行处罚。
第十四条 本细则和其它法规、规章未规定由城市管理综合执法队伍行使的行政处罚权，可由相关行政主管部门依法办理委托，由城市管理综合执法队伍以委托机关的名义行使行政处罚权。
第十五条 城市管理综合执法队伍发现违法行为，应当当场责令其改正；当场不能改正的，应当责令其限期改正；违法行为有继续状态的，应当责令其立即停止违法行为；对拒不停止违法行为的，可以暂扣其使用的工具和物品。
第十六条 同一违法行为同时违反本细则若干罚款规定的，城市管理综合执法队伍按其中罚款最重的一项规定进行处罚。罚款不得重复处罚，但种类不同的处罚除外。
第十七条 本细则规定集中由城市管理综合执法队伍行使的行政处罚权，原相关行政主管部门不得再行使，仍然行使的，作出的行政处罚决定一律无效。
第十八条 上级城市管理综合执法队伍对下级城市管理综合执法队伍的执法活动进行监督检查，发现下级综合执法队伍对违法行为应查处而不予查处的，应当责令其进行查处或直接查处，并追究有关责任人的行政、法律责任。
第十九条 执法人员在执行公务时应穿着统一制服，佩戴统一执法标志，持有由省人民政府统一制发的行政执法证件。
第二十条 城市管理综合执法队伍依照《中华人民共和国行政处罚法》规定的执法程序执行，其中，适用一般程序作出行政处罚的案件，应当在发现违法行为之日起15个工作日内作出行政处罚决定；案情重大、疑难、复杂的，经上级主管部门批准，可以适当延长期限，但最长不得超
过30个工作日。
第二十一条 城市管理综合执法队伍作出的行政处罚决定书，应当在作出后15个工作日内，按照案件的类型将行政处罚书报相关行政主管部门及上级城市管理综合执法队伍备案。相关的行政主管部门发现城市管理综合执法队伍处罚不当的，应当把意见反馈给城市管理综合执法队伍，
城市管理综合执法队伍拒不纠正的，相关行政主管部门可以提请同级人民政府予以监督纠正。
第二十二条 公民、法人或其他组织对城市管理综合执法队伍作出行政处罚决定不服，依法申请的行政复议，由作出该处罚决定的综合执法队伍的同级人民政府管辖。当事人逾期不申请复议，也不起诉，又不履行处罚决定的，依法强制执行。
第二十三条 妨碍城市管理综合执法人员依法执行公务，违反社会治安管理规定的，由公安部门依法处罚；构成犯罪的，依法追究其刑事责任。
第二十四条 本细则由广州市人民政府法制局负责解释。
第二十五条 本细则由1999年8月1日起实施。



1999年7月8日
浅析行政自由裁量权及其法律监督

钱贵


　　一、行政法上的自由裁量权问题
　　自由裁量行政行为，是指法律规范仅对行为行为目的，行为范围等作一原则性规定，而将行为的具体条件、标准、幅度、方式等留给行政机关自行选择、决定的行政行为。与自由裁量行政行为相对应的即是羁束行政行为。其实，自由裁量行政行为和羁束行政行为并没有十分严格的界限，后者也存在一定的自由裁量成分，而前者的“自由裁量”也并非绝对的“自由”，仍然要受到法律授权的目的和范围的“羁束”。行政主体在实施自由裁量行政行为时不能违反授权法的目的和法律规定的自由裁量范围，行政裁量偏轻偏重或者畸轻畸重，属于不当或严重不当的行政行为，而非违法行为。但是，自由裁量行政行为即使在形式上不违法，如果动机或目的是为了私利，实际上是滥用职权，其本质是违法行为。羁束行政行为和自由裁量行政行为的划分决定了人民法院监督行政行为的程度和深度。我国行政法上的司法审查对具体行政行为的合法性进行审查，对适当性原则上不予审理.除非具体行政行为显示公正，否则人民法院将不予受理。
　　行政主体对其行政行为行使自由裁量的权力就是行政法上的自由裁量权问题。广义的自由裁量权指政府的管理行为具有选择的余地，它不仅包括在法律设定的空间里政府进行选择的行为（种类和程度），还包括对公共利益、行政应急状况、情节严重等不确定法律概念的解释。狭义的自由裁量是指政府及其部门在法律规定的范围内作出一定行为的权力，它不包括不确定概念的解释。
　　根据《法治行政的逻辑》一书的划分，自由裁量依裁量幅度的不同具有不同的层次：高度的自由裁量，指法律没有规定限制条件的情况下，政府及其部门在不违反宪法和法律的前提下，采取必要的行政措施，以履行其法定职能；中度的自由裁量，指法律只规定了抽象或模糊的标准而没有规定目前的范围和方式的情形下，政府及其部门根据实际情况以及对法律的合理解释，采取具体的行政措施；低度的自由裁量，指法律规定了明确和具体的范围、幅度和方式，政府及其部门根据具体情况选择采取行政措施，这一层面由于在范围、幅度、种类、方式、时限已有明确的规定，法律只给予了少量的选择空间和余地，相对于羁束行政行为。
　　赋予行政主体自由裁量权是行政执法的必要。国家权力机关通过法定程序制定法律，但法律本身并不意味着公正，实现法律的公正需要发挥行政主体的能动作用，使法律生动地面对具体的法律关系和法律个案，从而实现具体的和真实的公正。同时，由于社会的高速发展，立法的迟滞性和行政主体每时每刻都要面对许多新的行政领域形成矛盾，这样，赋予行政主体自由裁量权在所难免。因此，自由裁量权的出现和扩张是法治发展的一般规律。
　　作为权力的执行者，行政主体总是想方设法使自己所拥有的权力最大化，它要求拥有尽可能多、尽可能广泛的自由裁量权。而立法机关却要考虑各方面的因素，在公民权和行政权之间进行合理的分配和平衡，以有效的实现政府的社会管理职能和保护行政相对人的合法权益。为达到这一目的，需要建立一个有效的、高效的监督机制，利用司法权的有效行使及行政权和司法权相互监督和制约来达到法治行政的要求。“法治所要求的并不是消除广泛的自由裁量权，而是法律应当能够控制它的行使。”“我们既要强调对自由裁量权的需要，也要注意它的危险性，为使法治在社会中得到维护，行政自由裁量权就必须受到合理的限制。”
　　二、 行政裁量权及行政合理性原则
　　现代行政法治理念的核心是“法治行政”。法治行政是指国家行政权力依法律要求行动，法治的主要含义是法律对政府拥有绝对的权威。政府权力行动符合法律要求是法治行政的一般标准。法治行政有两条最基本的原则，即合法性原则和合理性原则。在现代行政法治理念下的行政裁量权的行使必须处于法律的绝对支配力之下，当然也必须遵循合法性原则和合理性原则。但是，正如前文所言，很多行政裁量权所涉及的是法律不能或者不足的领域，在这些领域法律多没有明确具体的规定，有的甚至没有规定。这时的行政裁量权的“合法”是盖然性的，是指要符合立法的目的和法律的原意，符合“法理”的要求。行政主体在解释不确定的法律概念、行使高度的自由裁量行政行为时要求符合一般的、善意的法理要求，不得违背宪法和法律的精神。而对于以行使自由裁量权为借口，恶意裁量从而谋求私人或者小集体利益的行为，则是典型的违法行为。
　　合理性原则远比合法性原则复杂和难以把握。合理性原则是涉及司法裁量和行政自由裁量是否正当的基本标准。行政合理性原则是作为自由裁量权是否合理或是否被滥用的标准而设置的，但它是一个十分抽象的概念，而且与人们的主观判断相联系。在现实和法律实践中要求把抽象的概念具体化、确定化，把主观判断客观化、标准化。为此，英国的司法审查尽可能避免正面阐述合理的含义和要求，而习惯于一种反向思维，即努力到底什么或哪些属于不合理，从而找出行政合理性的最低标准，并习惯于用判例来确立行政合理性原则的具体规则。包括：
　　1、背离法定目的，行政自由裁量权的行使一切取决于授权法的真实目的和意思；
　　2、虚假的动机，行政自由裁量权的行使必须具有正当的动机，在作出决定的最初出发点和内在起因上必须符合法律的要求和法律的精神；
　　3、不相关的考虑，包括考虑了不相关的因素和忽视了相关的因素两方面的内容，指行政自由裁量权的行使应当全面考虑该行为所涉及或影响到的各种因素，且不得考虑哪些与之无关的因素；
　　4、非正常的判断，也是显示公正或者严格的非理性，行政自由裁量权的行使明显有悖逻辑和常理、或专断、或只有不充分的证据和理由的支持。
　　上述四种情形并没有严格的界限，有时是交叉和重叠的。
　　在美国，“程序法治”理念是理论界和司法界的共识，正当程序原则是其控制行政自由裁量权的有效手段。宪法规定的正当程序包含两方面的含义。正当法律程序要求政府的正式行动必须符合对个人的最低公正标准，如得到充分通知的权利和作出裁决之前有意义的听证机会；同时，正当法律程序是一个实体法的概念，称为实质性的正当法律程序，它要求国会制定的法律必须符合公平和正义，否则，法院将宣告其为无效。
　　二、行政裁量权的法律监督
　　任何权力都必须接受监督和控制，没有监督的权力必将导致专制、专横和腐败。孟德斯鸠对于权力的监督有一段经典语录：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验，有权力的人们使用权力一直遇到有界限的地方才休止。”在对行政权的监督中，自由裁量权的特殊性质要求必须对它进行更加有效的监督。从某种意义上甚至可以说行政法就是控制自由裁量权的法。“自由裁量权是行政权的核心，行政法如果不是控制自由裁量权的法，那么它是什么呢？”
　　对行政权特别是自由裁量权的监控是政府法制的主题，有效的权力监控取决于监控机制的合理性、协调性和有效性，行政自由裁量权的监控制度应当是一个针对自由裁量权的系统的制约机制。这一机制从控制的不同时机及环节应当包含事前控制、事中控制和事后控制，与三者相对应的是规则性控制、程序性控制和救济性控制；从监督主体和客体的关系应当包括外部控制和内部控制，前者又包含立法监督、司法监督、社会监督等，后者主要指基于行政机关上下级之间的行政隶属关系而形成的监督。从监督工具来讲，这一机制是由各种不同层次的制度、规则所组成的一个完整的有机体。行政自由裁量的监督机制就是由上述的监督主体、客体、对象、制度、规则所组成的在时间、空间、环节上立体性的相互交叉、相互衔接、相互协调、高效运行的有机整体。
　　对行政主体自由裁量权的司法审查制度是整个监督机制的最终环节，也是其中最重要的一环。社会主义法治原则和权力制约理论确立了人民法院对行政机关自由裁量权的司法审查权能。在我国，司法权和行政权共处于立法权之下居于平等地位的体制为这种监督权能提供了制度依据和监督便利。《中华人民共和国行政诉讼法》规定行政机关行使自由裁量权严重不当、具体行政行为显示公正的，人民法院有权撤销或者变更。该规定为司法审查权能提供了直接的法律依据。司法权由人民法院独立行使，司法审查程序由一整套完备的制度体系来保证程序公正从而实现实体公正。作为一种外部监督制度，行政相对人对监督结果的公正性更加信赖而容易接受。
　　人民民主原则下的分权和制衡理论确立了行政权和司法权相互制约的关系，但制约不是干预，司法权对行政自由裁量权的审查必须是在法律的限度内行使，否则，我们可能会走向另一个极端，由行政自由裁量权的滥用演变为司法自由裁量权的滥用；由行政专横演变为司法专断。
现代社会的变迁及行政职能范围的不断扩展使行政自由裁量权不断扩张，绝对的权力必然导致权力的滥用。对行政自由裁量权的合理授予和有效监督同等重要，这需要我们建立行政自由裁量权的授予和监督机制，同时，还要确立对其监督和审查的标准，特别是司法审查的标准。
　　四、确立行政自由裁量权司法审查的标准
　　行政合理性原则是行政主体行使行政自由裁量权的基本原则，因此对行政自由裁量权司法审查的标准实质上就是行政合理性的司法审查标准。是指人民法院在审查行政主体行使自由裁量权是否合理的准则和尺度，也是行政主体行使自由裁量权的基本要求，还是行政相对人对行政主体的自由裁量行为产生异议据此向复议机关申请复议或者向人民法院提起行政诉讼的理由。科学确定和准确把握这一标准，是行政合理性司法审查的基础和方向。有利于司法权对行政自由裁量权的合理控制，既有效防止行政自由裁量权的滥用，又充分尊重行政自主，维护行政效率。反之，则容易产生放纵行政自由裁量权的滥用或者过度干预行政自主权的后果，最终影响司法审查的效果和权威，甚至造成司法权和行政权的内讧。
　　但是，准确把握这一标准却不是一件容易的事，本文第二部分曾经提到过，“合理”是一个非常抽象化的概念，甚至与“合理”相关的一些概念如“理性”、“公平”、“公正”等都具有不确定性，与人们的主观认识和判断相联系。在司法实践中，我们需要这些不确定的概念具体化、标准化，以避免在个案中主观臆断，造成适用这些概念的前后不一致，从而影响司法权的权威性和公信力。致使产生另一个视角的“不公正”。
　　从我国《行政诉讼法》第54条的规定来看，人民法院对行政主体行使自由裁量权是否合理有两条标准：是否滥用职权和显示公正。前者主要表现为以权谋私、武断专横、反复无常、方式违法、故意拖延等等。后者主要表现为畸轻畸重；同样情况，不同对待；不同情况，同样对待；反复无常等等。
　　从以上列举的表现形式来看，并非都仅是违反合理性的表现。起码“以权谋私”和“方式违法”两种表现就是违反合法性的表现，也可以通过合法性审查来解决。实际上，在行政司法审查中，合法性审查和合理性审查并没有绝对的界限，两者存在着交叉。我国行政自由裁量权司法审查的标准应当借鉴两大法系的有益经验，按照既有利于行政主体发挥主观能动性，又能够有效监督行政自由裁量权行使的要求，并适应社会主义法治建设的新的方向和趋势，在实体和程序并重的原则下确立。


北安市人民法院 钱贵