您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

中华人民共和国卫生检疫总所关于印发卫生检疫传染病监测健康检查工作暂行办法的通知

时间:2024-06-01 23:51:40 来源: 法律资料网 作者:法律资料网 阅读:9095
下载地址: 点击此处下载

中华人民共和国卫生检疫总所关于印发卫生检疫传染病监测健康检查工作暂行办法的通知

卫生检疫总所


中华人民共和国卫生检疫总所关于印发卫生检疫传染病监测健康检查工作暂行办法的通知



(卫检总检字〔1988〕141号

(1988年11月28日))

全国各卫生检疫所:

  卫生检疫传染病监测健康检查工作暂行办法讨论稿,经南京会议充分酝酿讨论、修改,现将修改后的暂行办法印发给你们,望落实,执行。

  附件:卫生检疫传染病监测健康检查工作暂行办法

         卫生检疫传染病监测健康检查工作暂行办法

  第一条 为加强对入出境人员传染病监测,控制传染病的发生、流行,保护人体健康。根据《中华人民共和国国境卫生检疫法》和《中华人民共和国外国人入出境管理法实施细则》的有关规定,特制定本暂行办法。

  第二条 健康检查对象:

  一、国境口岸和入出境交通工具上从事食品和饮用水的有关人员;

  二、中国籍出国居住、劳务、留学、商务、公务等有关人员;

  三、在国外居住一年以上的归国人员;

  四、国内入出境交通员工;

  五、申请来华居住一年以上的外国籍各类人员;

  六、其他要求健康检查的人员。

  第三条 对第二条的规定,应按照《国际旅行健康检查记录表》和《外国人健康检查记录表》要求项目进行检查,劳务和其他人员的健康检查,如有特殊要求,可按要求的项目进行检查。

  第四条 卫生检疫所签发和换发《国际旅行健康证明书》要有专人负责,由主管医师以上的技术人员或由检疫所指定的人员签发,证件签发必须规范化。

  第五条 外国人健康检查记录和验证证明的签署和发放,按照公安部及卫生部联合发文和外国人入出境管理法实施细则的有关规定办理,外国医疗部门签发的证明,能证明艾滋病、梅毒血清学检查和胸部X线检查,一般物理检查记录证件正规者(非影印件),可予认可,签发验证证明。

  第六条 口岸从事食品、饮用水人员的健康证,按照《国境口岸卫生监督办法》的规定,签发健康证。

  第七条 健康检查中发现法定传染病,应按照传染病管理的有关规定办理。

  第八条 《国际旅行健康检查证明书》及检查记录表,由卫生部卫生检疫总所统一印制。

  第九条 健康检查收费标准,根据实际情况,参照当地有关标准或报当地物价部门审核、执行。

  第十条 为做好入出境人员传染病监测工作,卫生检疫所应具有健康检查所需设备和场所,配备具有一定水平的专业人员。

  第十一条 国境卫生检疫传染病监测健康检查是涉外工作一部分,工作人员要注意仪表,礼貌,严格遵守外事纪律,工作认真,讲究效率。

  第十二条 入出境人员传染病监测,健康检查的程序、标准、注意事项等,由卫生检没总所另外规定。

  第十三条 本暂行办法由通知之日起执行。





最高人民法院关于李秀萍、李生华诉朱伯华房产纠纷一案如何处理的复函

最高人民法院


最高人民法院关于李秀萍、李生华诉朱伯华房产纠纷一案如何处理的复函
1993年12月4日,最高人民法院

甘肃省高级人民法院:
你院甘法民申(1992)21号《关于李秀萍、李生华诉朱伯华房产纠纷一案的请示报告》收悉,经研究答复如下:
据你院报告称,1945年吉寿山将自己承典张裕坤(下落不明)的现兰州市城关区山字台北衔6号两间东房转典给李有福。1953年当地人民政府发给李有福他项权利证明书,确认李有福对该房享有无期限的典权,1974年李有福及其子李生华立据将该房转让给朱伯华,1979年朱伯华在房地产管理部门办理了产权过户手续,1991年房屋产权换证时,经当地房地产管理部门登报无异议后,为朱伯华颁发了该房所有权证。据此,我们认为,1974年李有福及其子李生华所立转让字据可视为典权让与行为,并非该房所有权的转让,即李有福脱离典的关系,由受让人朱伯华承受其承典人的地位,后经登报公告无异议后,朱伯华取得该房所有权证。现李有福的子女李秀萍、李生华对该房主张回赎,不应予以支持,讼争房屋应归朱伯华所有。
以上意见,供参考。


最高人民法院关于在铁路运输法院成立前,由地方法院审理的有关案件,现需要再审时,仍由地方法院审理的批复

最高人民法院


最高人民法院关于在铁路运输法院成立前,由地方法院审理的有关案件,现需要再审时,仍由地方法院审理的批复

1957年3月25日,最高人民法院


广州铁路运输法院:
你院1957年2月15日〔57〕广铁法办字第020号请示收悉。在铁路运输法院成立以前由地方人民法院判决的有关铁路运输案件,现在地方人民法院发现原判决在认定事实上或者在适用法律上确有错误,需要再审时,同意你院意见,应由地方人民法院按照审判监督程序进行审判,不应由地方人民法院向铁路运输法院移送。至于来文所举刘华违反铁路规章一案,就所述情况来看,是退回原起诉机关(铁路公安处)再行侦查的案件(可参阅“各级人民法院刑事案件审判程序总结”第20页第17-19行关于补充侦查的部分),不能作为来文所询问题的一例。
此复。