醉驾型危险驾驶机动车罪的量刑调控
——兼论“醉驾不一律入刑”的司法正当性

宽严相济是我国的一项基本刑事司法政策，在司法实务中主要通过量刑环节落实和体现。《刑法修正案（八）》施行以来，由于危险驾驶罪属于较轻刑犯罪，其最高刑罚为拘役六个月并处罚金，且没有规定裁量幅度，导致各地法院量刑不一，司法公正遭受社会舆论的诟病。为此，在期待最高法院制定统一的量刑指导意见的同时，笔者主张以宽严相济的刑事政策调控危险驾驶罪的量刑并推动其均衡化，实现《刑法修正案（八）》的预期目标。

　　一、醉驾入罪量刑失衡的检讨

　　《刑法修正案（八）》第二十二条规定：在刑法第一百三十三条后增加一条，作为第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”该款确定了危险驾驶罪的两种情形：追逐竞驶机动车和醉酒驾驶机动车。从目前的司法实践看，前者发案率比较少见，后者已成为常见和多发性犯罪。故本文主要以醉驾型危险驾驶机动车罪的司法实践为考察对象，分析检讨其量刑失衡的主要表现。

　　1、与交通肇事罪相比适用缓刑不均衡。醉驾型危险驾驶罪是行为犯，该罪不以发生严重危害后果为前提。从法条上理解，醉驾既可能是危险驾驶罪的实行行为，也可能是构成交通肇事罪的前行行为。两罪的区分在于驾驶者行为是否造成了严重的危害后果。若醉驾型危险驾驶行为造成人员伤亡等危害后果的，则按照交通肇事罪处罚。由此可见交通肇事罪重于危险驾驶罪。但目前的司法实践对交通肇事罪的实质性处罚并非都重于危险驾驶罪。自“醉驾入罪”以来，全国各地审结了多起醉驾型危险驾驶罪，判决结果的缓刑率普遍较低；而相对较重的交通肇事罪，如果被告人认罪态度良好，能够积极赔偿被害人损失并且得到被害人的谅解，法院大多处以缓刑。以镇江市润州区法院为例，2011年5月至2012年5月，该院审结36件醉驾型危险驾驶犯罪，其中判缓刑的有7件，仅占18.6%；同期审结交通肇事案11件，其中判缓刑的有8件，占72.7%。

　　2、各地缓刑比例不一。在一年多的司法实践中，不同的地区对醉驾案件的量刑存在明显差异。如北京在判决醉驾的案件中，实刑率达99%。广东、安徽、重庆、云南适用缓刑比例超过40%，部分城市法院判决缓刑的比例高达73%。　

　　3、裁量结果差距较大。在目前的司法实践中，对醉驾主要以血醇含量作为裁量依据，但各地的量刑结果差距较大。如2011年5月20日，北京市东城区法院以危险驾驶罪判处血醇含量为243.04mg/100ml的高晓松拘役6个月，罚金4000元；当年8月10日，郑州市中原区法院以危险驾驶罪血醇含量为147mg/100ml的李华拘役3个月，缓刑6个月，罚金1万元；当年8月15日，上海市嘉定区法院以危险驾驶罪判处血醇含量为206mg/100ml的杨某拘役1个月，罚金1千元；当年 9月29日，郑州市中原区法院以危险驾驶罪判处血醇含量为215.88mg/100ml的刘瑞博拘役3个月，缓刑6个月，罚金5000元　　。

　　醉驾型危险驾驶机动车罪的量刑不均衡显然有悖于立法目的，不仅不利于打击醉驾行为，而且导致社会公众对司法自由裁量的合理性、法律的公正性的质疑。因此，强化对醉驾型危险驾驶罪的量刑均衡是刑事审判工作面临的重要课题。

　　二、以宽严相济政策调控“醉驾”量刑的基本思路

　　“宽严相济”刑事政策，是根据不同的社会形势、犯罪态势和刑事案件的具体情况，依法运用从宽和从严两种手段，对犯罪行为进行差别化处理，打击极少数，教育、感化和挽救大多数，最大限度地实现法律效果和社会效果的统一。笔者认为，在对醉驾型危险驾驶机动车犯罪的量刑中，应当注重发挥宽严相济政策的调控作用，实现罪刑均衡。

　　1、合理设定酌定量刑情节，当宽则宽，当严则严。醉酒驾驶属于危险犯，在刑法条文中虽然没有规定具体的法定情节，但在审判实践中，针对具体的个案应参照一些情节酌定处理。酌定量刑情节应主要以酒精含量检测为基础，综合路段因素判断危险性程度以及行为人认罪态度，并考量行为人的醉驾行政记录、是否营运车辆、是否抗拒约束、是否存在闯红灯、交通事故、财产损失等危害后果。对于那些主观恶性不大，情节轻微的醉驾者可以从轻处罚，而那些主观恶性大、情节恶劣的醉驾者则应当从重处罚。

　　2、规范设置量刑幅度。在1至6个月拘役处罚的量刑幅度内应体现宽严相济的原则：（1）依法确定量刑基准。量刑基准排除从轻和从重的影响，以血醇含量为主要判断依据确定不同程度“醉驾”应受刑罚的基点。有统计表明，78.43％的醉驾者的血液酒精浓度是在100至200mg/100ml，只有20％的人是在这一区间之外，单纯从醉酒程度因素上看，这些醉驾都属于情节一般的醉驾，是醉驾的主要类型。笔者建议，醉驾应以80mg/100ml为起点标准设定拘役1个月并处罚金的基准刑，每超出60mg/100ml增加1个月的拘役期限，超出200mg/100ml范围应以6个月拘役期限为顶格处罚，并相应加大罚金数额，这样有利于教育大多数，严惩极少数；（2）正确把握犯罪情节等量刑要素。由于“醉驾”犯罪没有法定的情节规定，应根据酌定量刑情节进行从重、从轻或减轻处罚。对具有特殊身份者的醉驾行为，如公务员和执法人员、司法人员，应从重处罚；而对认罪态度较好，且没有逃避，对抗执法检查等恶劣情节的其他醉驾者，可以从轻、减轻刑罚。对情节显著轻微的醉驾者，可以免予刑事处罚。

　　3、坚持区别对待，对初犯、累犯“分而治之”。宽严相济刑事政策的核心是“区别对待”。就是要求对轻微刑事犯罪从宽处理，对严重犯罪从严惩处。从美国治理醉驾的司法实践看，美国多数州的交通法规对第一次醉驾、第二次醉驾乃至多次醉驾行为给予了不同的法律评价和处罚结果：(1)对于第一次醉驾行为，往往从轻处罚。(2)对于反复醉驾者，往往从严从重处罚。如在某些州，反复醉驾者在造成严重后果时可能会被判处20年的监禁刑乃至死刑。　该做法近似于我国宽严相济的刑事司法政策。2008年12月17日召开的全国政法工作会议上，周永康在“深入推进司法体制和工作机制改革，为政法事业科学发展提供体制机制保障”的讲话中提出 “两减少、两扩大”的处罚原则 ，即“对初犯、偶犯、未成年犯、老年犯中一些罪行轻微人员，依法减少判刑，扩大非罪处理；非判刑不可的，依法减少监禁刑，扩大适用非监禁刑和缓刑”。该原则是宽严相济政策的具体体现。在对酒驾型危险驾驶罪的初犯、偶犯进行刑事处罚时应贯彻落实该原则。

　　三、醉驾不一律入刑的司法正当性

　　2011年5月10日，最高人民法院副院长张军表示，刑法修正案中“醉驾入刑”条款不应仅从文意理解，认为只要醉驾就一律构成刑事犯罪，而要与修改后的道路交通安全法相衔接，按照事件情节恶劣程度判断，危害不大的可以不认为是犯罪。该观点在全国引起极大的争议与质疑，主要有支持说和反对说。（1）支持说。以中国刑法学研究会会长赵秉志的观点为代表，他提出刑法典第十三条在正面阐明犯罪的基本特征之后，又规定了“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”，把危害行为的情节对犯罪成立的影响予以明确化。刑法分则是刑法总则的具体体现，分则要接受总则的指导和制约，不能与总则相抵触。“醉驾不能一律入罪”正是承认刑法总则效力的必然结果，也是应有之义。　（2）反对说。认为《刑法修正案（八）》对在道路上追逐竞驶机动车犯罪规定了情节恶劣的限制，而对醉酒驾驶则没有犯罪情节的规定，醉驾不一律入罪违背立法者的初衷。笔者认为，《刑法修正案（八）》对刑法第133条之一的规定非常清楚，“醉驾”并没有任何入罪程度上的限制，但是“追逐竞驶”却有“情节恶劣”的特殊限制。这一显著性差异说明立法者对“醉驾”比“追逐竞驶” 入罪要求更加严格，以情节显著轻微为“醉驾”出罪没有立法上的依据。但笔者认为，一律入罪不等于全部入刑，情节显著轻微危害不大的醉驾行为人可以依法对其免予刑事处罚。醉驾不一律入刑具有司法正当性。

　　1、醉驾不一律入刑具有法律经济学意义。客观上说，《刑法修正案（八）》正式施行后，醉酒驾车行为受到极大遏制。公安部交通管理局的统计数据显示，从2011年5月1日至12月30日，全国公安机关共查处酒后驾驶23.8万起，较2010年同期下降45%。　但从法律经济学上考量，醉驾全部入刑可能造成财政上的巨大负担。据统计我国每年投入罪犯改造的资金不低于 1000 亿元，也就是说，每一个罪犯平均每年所需费用不低于 1 万元，个别地区还超过了 2 万元。按此推算，假设对醉驾行为判处拘役 6 个月，则每个醉驾执行的成本为 5000 ～ 10000 元。而按照公安部交通管理局提供的数据，2011年5月至12月，平均每月酒后驾车行为达3万多起，据此推算，若醉驾全部入刑，全国每年需投入18亿元以上的罪犯改造资金。还不包括在侦查、起诉、审判等流转过程中的运行成本。宽容和节俭用刑是社会最明智的选择　。 醉驾不一律入刑具有法律经济学意义的正当性。

　　2、醉驾不一律入刑符合罪责刑相适应的原则。刑罚的目的是预防犯罪，我国《刑法》第三十七条规定：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。如果醉驾一律入刑，无疑过度使用了刑罚这一最严厉的司法资源；也使危险驾驶罪的适用，违背社会管理创新的根本宗旨。当然，醉驾不一律入刑并不代表该行为人就不会受到任何的惩处，可以通过适用禁止令，禁止行为人在一定期限内直至终身驾驶机动车等其他手段制裁其违法行为。

　　3、醉驾不一律入刑是“宽严相济”刑事政策在危险驾驶犯罪中裁量中的具体体现。宽严相济刑事政策强调宽严结合、协调，以求得最佳的法律和社会效果。“宽”不是法外施恩，“严”也不是无限加重，而是要严格依照《刑法》、《刑事诉讼法》以及相关的刑事法律，根据具体的案件情况来惩罚犯罪，做到“宽严相济，罚当其罪”。具体到醉驾型危险驾驶罪的量刑，由于该行为的社会危险性比一般的驾驶行为要高得多，所以不论行为人的犯罪情节，均以危险驾驶罪论处已充分体现了刑罚的严厉性。但不将醉驾行为一律入刑，才是宽严相济刑事政策的体现，也是建设法治社会必然要求。

　　结束语：惩处醉驾的根本目的是要警醒醉驾者，防止其再次违法犯罪，同时教育其他社会公众要自觉守法。对情节显著轻微危害不大、认罪悔罪态度较好的醉驾初犯、偶犯，和主观恶习较深的累犯，逃避打击的行为人进行区别对待，以宽严相济的刑事司法政策调整量刑，既可以达到预防、教育目的，有利于节约司法资源，还有助于实现危险驾驶犯罪的量刑均衡，实现《刑法修正案（八）》的立法目的。

　　注释

1 刑世伟：《最高法酝酿“醉驾入刑”司法解释》。载《新民晚报》，2012年5月23日

2 刘树峰 路坦　 李艳,“醉驾案”量刑问题建议，河南法院网http://hnfy.chinacourt.org/public/detail.php?id=122258 2012年7月18日访问

3 杨志琼　：美国醉驾的法律规制、争议及启示。找法网http://china.findlaw.cn/bianhu/xingshilunwen/101675_2.html 2012年7月18日最后访问。

4 赵秉志：“醉驾入刑”还需准确把握。西北刑事法律网http://xbxsf.nwupl.cn/Article/xsxw/201205/5520.html

2012年7月20日最后访问。
国家教育委员会


国家教委印发《关于实施〈现行普通高中教学计划的调整意见〉和普通高中毕业会考制度的意见》等两个文件的通知
1991年7月29日，国家教委


现将《关于实施〈现行普通高中教学计划的调整意见〉和普通高中毕业会考制度的意见》及《关于在普通高中开设选修课的意见》印发给你们，望结合本地实际情况认真研究，遵照执行，并将执行的情况、经验和问题及时报告我委基础教育司。

关于实施《现行普通高中教学计划的调整意见》和普通高中毕业会考制度的意见
实施《现行普通高中教学计划的调整意见》（以下简称《调整意见》）和普通高中毕业会考制度（以下简称“会考制度”）是对普通高中课程、教材和考试制度进行的两项改革。这两项改革在部分省、市实施后已初见成效。实践证明，对提高普通高中办学效益和教育质量具有积极意义。但是，在改革过程中不可避免地会存在一些困难和问题。为了坚决、稳妥地在全国逐步推进这两项改革，特提出如下意见：
一、统一思想、转变观念、提高认识
在普通高中同时实施《调整意见》和会考制度的目的是为了全面贯彻教育方针，切实加强德育，纠正文理偏科和学生知识结构不合理的现象；使学生在全面打好基础的前提下，发展兴趣和特长，增强适应社会生产和生活的能力；进一步调动每一所高中的办学积极性，大面积提高教学质量。为此，各地教育行政部门和学校在实施两项改革之前，要组织干部、教师认真学习和领会《调整意见》和会考制度的基本精神，在改革的过程中，要重视引导干部和教师不断地转变教育观念和办学指导思想，把高中教育从应试教育转变为全面提高学生素质的教育，从只面向重点学校和升学有望的学生转变为面向全体学生。要切实改变以高考升学率作为评估学校教育质量唯一标准的观念，坚决抵制和纠正各种违背教育规律的错误做法。
同时，各地都要向社会和学生家长大力宣传普通高中的两项改革措施，以得到社会、家长的理解和支持。
二、切实加强领导，精心组织施工
1．各省、自治区、直辖市教委、教育厅（局）的主要领导同志要亲自过问高中改革工作。主管领导要亲自主持这两项改革工作，组织教育行政和教学研究等处室以及招生考试机构，根据国家教委提出的关于两项改革的精神，结合本地情况，制定具体实施方案，采取切实可行的措施，解决所需的师资、选修课教材、专用教室和设备等问题。
2．各级教育行政部门要针对两项改革中的有关问题，选择不同类型地区和学校进行实验和研究，要把改革实践与科学研究结合起来，及时总结经验，加强分类指导。
3．各级教育行政部门要采取措施加强对教研部门的领导，重视教研队伍建设，充分发挥教研部门在两项改革中的作用。各级教研部门和教研员要自觉贯彻执行《调整意见》和会考制度，为高中两项改革作出新贡献。
三、加强教学管理和督导评估工作
1．各级教育行政和教学研究等处、室要互相配合，共同承担教学行政管理和教学业务指导工作。当前教学管理工作的重点是指导学校严格执行《调整意见》的各项规定，根据修订后的教学大纲和《关于在普通高中开设选修课的意见》，开设好必修课和选修课；指导、帮助学校开展课外活动和社会实践活动，对高中三年级的教学管理进行研究，以便对不同条件的学校进行分类指导。要建立严格的检查制度，定期检查学校执行《调整意见》和会考制度的情况，对随意更改教学计划，提前按照高考科目组分班教学，增加考试次数，和对会考成绩不作分析，只简单地进行排队、评比等错误做法，要进行批评、教育，予以纠正，错误严重者要通报批评。
2．各级督导部门要将《调整意见》和会考制度的执行情况作为督导内容，列入对下一级教育行政部门和学校工作综合督导评估方案的指标体系，必要时可组织专项督导。对违反两项改革精神的做法，督导机构和督学有权要求有关教育行政部门和学校限期改正。
四、认真做好与改革配套的各项工作
做好与改革配套的各项工作是贯彻落实《调整意见》和会考制度的重要措施。当前要进一步抓紧高等院校招生制度改革的试验；可与省（自治区、直辖市）内劳动、人事部门配合制定关于在招工招干时承认会考成绩，和对高三选修技术与职业课的学生要根据考核成绩择优录用的有关政策；要进一步充实和改善普通高中的办学条件，加强校内外教育设施和劳动基地的建设。
五、关于对《调整意见》的几点补充意见
1．从1991年秋季开始将思想政治课由每周2课时改为3课时，其中1课时用于时事政策教育。
2．从1992年秋季入学的高中一年级开始，在高中一年级开设世界史，高中二年级开设中国近代、现代史，每周2课时，教学大纲和教材将重新修订。
3．从1992年秋季入学的高中一年级开始，人口教育均为必修内容，总授课时数8课时～12课时。授课时间占用高一上学期的地理课和时事政策教育部分课时。
4．社会实践活动中的部分内容（主要为社会生产劳动）可以在劳动技术课的时间内进行，平均每学年不超过1周时间。
5．每门必修课每学期只举行一次考试（包括会考在内）。除会考外，各级教育行政部门不得举行任何形式的统考，教研部门不得组织统一“练习”，亦不得组织高考模拟测试。
六、关于对会考制度的几点补充意见
1．将会考成绩的记分办法暂统一如下：考试科目，原始得分用百分制，报告成绩用等级分，分四等，即优、良、及格和不及格；考查项目的成绩分两等，即合格、不合格。补考成绩一律记为合格、不合格。
2．高中一年级起始的外语课，在高中三个年级均为必修课，每周6课时。毕业会考的办法由各省、自治区、直辖市自行确定。
报考高等艺术院校的考生，凡通过普通高中9门课程的会考，并达到国家教委规定的等第后，可直接参加高等艺术院校及系科的专业考试。
各地高等师范院校招收保送生时，可将高中毕业会考成绩作为毕业生获取保送资格的一项依据。
会考补考由省、自治区、直辖市统一命题，制定参考答案和评分标准，统一考试时间。具体实施办法由省、自治区、直辖市确定，但要严肃补考考场纪律，建立严格的补考阅卷制度。
各省、自治区、直辖市务必在做好充分准备工作的基础上，积极稳妥地、有计划分阶段地实施《调整意见》和会考制度，力争“八五”期间在全国全面实施这两项改革。

关于在普通高中开设选修课的意见
选修课是允许学生根据自己的兴趣、志向进行选择学习的一种课程。在《现行普通高中教学计划的调整意见》（以下简称《调整意见》）中适当加强了选修课，它与必修课和课外活动、社会实践活动组成普通高中课程结构的有机整体，共同承担贯彻党和国家的教育方针，培养合格的高中毕业生的任务。
长期以来，选修课是普通高中课程结构中的一个薄弱环节，各地教育行政部门和学校对选修课的设置和管理都缺乏经验。因此，加强选修课的建设，使选修课的设置逐步规范、完善是普通高中课程改革的一项重要任务。当前，为了更好地执行《调整意见》，使各地各校开设选修课有所遵循，在我国普通高中选修课的指导纲要尚未制定之前，先提出以下意见，供各地参照执行。
一、开设选修课的目的
在学生学好必修课的基础上，开设选修课的目的是：
1．更好地发展学生的兴趣、特长，开阔视野，拓宽知识面，发挥学生潜在的能力，培养学生自觉钻研、积极进取的精神。
2．更好地适应社会多方面的需要，为学生高中毕业后升学或就业进一步打好基础。
二、开设选修课的原则
1．要加强学生的思想政治教育，有利于他们形成无产阶级世界观和人生观。
2．要有利于发展学生的特长，满足学生的不同兴趣爱好，充分体现因材施教的原则，有利于提高学生的素质。
3．要有适应社会生产和社会生活需要的课程，也要有适应部分学生进入高一级各类学校需要的课程。
4．要从实际出发，根据国情、省地情况和学校情况，确定选修课的科目。
三、选修课的内容和开设方式
总结几年来一些学校开设选修课的经验，根据选修课开设的原则，按照《调整意见》的安排，目前在普通高中可以有两种形式的选修课。
1．高中一、二年级开设的选修课（亦即《调整意见》中单课性选修课），从当前的需要和可能出发，可以分成以下三种类型：
（1）与必修课相关的选修课。这类选修课的内容是相对应的必修课内容的拓宽和加深，但不能是高中三年级选修课的下放。这类选修课适合于对必修课学有余力的学生。
（2）与必修课不直接相关的知识类选修课。这类选修课的内容可以是介绍新的科学理论，扩大学生的眼界，提高政治理论水平，丰富学生的知识；也可以是适应学生兴趣、爱好、特长的需要，培养学生文化艺术修养，陶冶情操等。
（3）技术类选修课。这类选修课根据学生的爱好和社会的需要而开设，是综合技术性的基础课程，其中有的带有初步职业培训的特点。
对上述三种选修课，各地、各校要统筹安排，不能只开设其中的一种。
2．高中三年级开设的选修课，主要分成两种类型：
（1）分科性选修课，包括文科类（历史、地理）、理科类（物理、化学、生物）、外语类（英、俄、日语）、艺术类和体育类（这类选修课亦即《调整意见》中的分科性选修课）。这类选修课均有全国统一的教学大纲（除艺术类、体育类），国家教委已委托人民教育出版社依据大纲编写了教材，供准备升学的学生选用。
（2）技术与职业类选修课。通过开设这类选修课，对学生进行职业预备教育，为学生作好就业的技能、知识和心理准备。
此外，高中三年级还可继续开设发展学生兴趣、特长的选修课，供学生自由选择。
每门选修课开设时间应从实际出发，可长可短，可以是一学年、一学期，也可以是若干学时。
当前普通高中的选修课，对学生有两种不同形式的要求。一种选修课对某部分学生是必须选择学习的，称为“指定选修课”（即必选课）。例如高中三年级为分流而开设的各类选修课。它对某些学生来说具有必修课的性质。另一种选修课学生可在教师指导下，按照自己的兴趣、爱好决定选择与否，可称为“任意选修课”（即任选课）。
四、选修课的师资、教材和设备、场所
建立一支选修课的教师队伍，编写供选修课使用的教材并解决选修课所需的必要设备、教室和场所是上好选修课的必要条件。各地教育行政部门和学校必须予以高度重视。
1．各级教育行政部门和学校要统筹规划，有计划地培养、培训和配备选修课的师资。可采取下列办法：
（1）采取鼓励政策支持现任教师担任选修课教学。
（2）通过各种途径聘请科研机构有关专业人员，大专院校、中专、中技、职高的教师，企事业单位和工厂技术人员担任选修课的兼职教师。
（3）教育行政部门可统筹规划集中本地区各校能担任选修课的教师，组织巡回教师队伍，互通有无，相互支援。
（4）通过各地的教育学院和高等师范院校，以在职或脱产进修的方式培训选修课的教师。
2．普通高中选修课的教材建设，应本着积极、稳妥的方针进行。目前阶段可由国家教委、省（自治区、直辖市）、地方或学校三级组织编写。国家教委组织力量编写高中三年级分科性选修课大纲和教材，并编写与高中一、二年级部分必修学科相关的选修课教材，经国家教委中小学教材审定委员会审查通过后列入中小学教学用书目录，供各省（自治区、直辖市）使用。省教委（教育厅、局）和地方或学校分别组织力量，编写不同类型、不同特色的选修课大纲和教材，分别在省、地方和学校范围内使用。经试用效果较好的地方性选修课教材，经各省中小学教材审查委员会审查通过后，可在省内推荐使用；经全国中小学教材审定委员会审查通过后，可向全国推荐。
各出版社出版的用作选修课的读物需经各省（自治区、直辖市）中小学教材审查委员会审查通过后，方可作为普通高中开设的选修课试用教材，在本省范围内推荐使用。
3．选修课的设备和场地问题。
各校可从现有设备条件出发开设选修课，并逐步添置增设选修课所必需的仪器设备，同时争取有关专业单位（如高等院校、中等专业学校、职业中学、科研机构等）的协作和社会的支持。
为了解决开设选修课所需要的教室，首先要立足于挖掘学校的潜力，充分发挥各种场、馆、室的作用，提高使用效率。例如可采取合理排课，一室多用等方法。今后，在新建、改建校舍时，应考虑开设选修课的需要，适当增加校舍面积。此外，还可采取校际联合和厂校挂钩等方式，解决教室和实习场地的困难。
五、选修课的管理
1．各地教育行政部门要逐步把开设选修课的工作做为各级教育行政领导部门和学校工作质量评估指标之一，加强督导评估，加强分类指导，对实施选修课成效显著的学校，要及时加以指导，帮助解决实际困难，纠正存在的偏差。
为了保证选修课的落实和开课质量，各级教研部门要加强对选修课教学的研究，改进教法，提高选修课的教学质量。
学校要加强对选修课的管理，要把选修课正式列入课表，要有专门的校领导负责选修课的科目设置、师资、教材、教室、设备等工作。
2．选修课的考核
（1）对“指定选修课”（即必选课）在课程结束时应进行考核。
（2）对“任意选修课”可进行考查，也可不进行考查，只作选修与否的记载。
（3）学生学习选修课的情况应记入学生档案，其成绩可作为高中毕业生升学和就业推荐的参考。选修课的成绩不影响学生的升留级。
各地教育行政部门，要根据本意见制订所辖地区开设选修课的实施方案，并在师资、教材、设备等方面创造条件，积极推动选修课的开设工作。